Рис_28-2

Постановка задачи на проектирование

35 руб.

Описание товара

Постановка задачи на проектирование

        При любом проектировании, будь то: освоение нового вида, или модернизация выпускаемой продукции, а также разработка  оснастки и нестандартного оборудования для ее производства, включая механизацию и автоматизацию технологических процессов, – изначально предусматривается этап постановки задачи на проектирование. Большинство авторов, рассматривающих вопросы методики (алгоритма) создания новых технических решений, а это Альтшуллер Г.С., Диксон Д., Половинкин А.И., Ханзен Ф., Холл А.Д. и др., сходятся на том, что постановка задачи на проектирование является одним из основных этапов создания нового технического объекта (ТО), а точное формулирование задачи во многом определяет успех поиска технического решения. Холл А.Д. в работе [6] так говорит о постановке задачи на проектирование. Задачи иногда, бывают, видны смутно, а иногда являются в обманчивом облике. Важно формулировать их правильно. Бывает, что решение приходит в голову сразу же, как только человек ее заметил. Но это лишь исключение из правила. Обычно же дальнейшие размышления зависят  от способности  ясно поставить задачу. Задача может быть сформулирована слишком туманно. Например, руководитель рекламного отдела, критикующий материал словами: «Он не вызывает у меня восторга», – может заставить авторов долго биться над простыми вещами, ибо из такого заявления нельзя понять, что именно в материале требует правки. Иногда вопрос, хотя и ясно поставленный, затрагивает слишком большую область для плодотворного мышления. Он слишком общ. Например, поставлена задача – охватить телефонной связью возможно большее число потенциальных абонентов. задача сформулирована довольно ясно, но по многим причинам она может оказаться чрезмерно широкой, чтобы изучать ее всю сразу. Для плодотворного подхода к такой проблеме необходимо: исследовать потребность в телефонной связи, рассмотреть ожидаемое расширение сети при различных тарифных политиках, рассмотреть какие географические районы предъявят наибольший спрос на связь, выяснить какие виды услуг всего нужнее, какие возникнут задачи с коммутацией и передачей и т. д. Каждую из этих больших задач, в свою очередь, надо разбить на более мелкие задачи. Иногда этот процесс анализа проводится плохо, в результате чего внимание сосредотачивается на отдельных деталях. Слишком часто вопрос не получает общей формулировки, и ставится «обманчивый» частный вопрос. Хорошая постановка задачи часто подсказывается знанием существенных фактов. Если задача хорошо сформулирована, то знания существенных фактов и стандартных аналитических методов может хватить для ее решения. Решение задачи стандартными методами, если они имеются, обычно экономит время и труд, но для того чтобы их применить, о них надо знать. Таким образом, знание идет рука об руку с формулировкой задачи.  Диксон Д. в своей работе [2] по поводу задачи на проектирование говорит следующее. Назначение этапа определения задания состоит в том, чтобы перейти от неопределенных общих положений к конкретным вопросам, на которые можно получить ответ.

        Никакими ухищрениями с помощью одной математики нельзя получить ответ на такие вопросы, как: будет ли система работать? Осуществим ли проект? будут ли параметры системы отклоняться от заданных условий слишком сильно? будет ли процесс протекать при низких температурах? Столкнувшись с такими вопросами качественного характера, инженер обязан, прежде всего, перейти от них к конкретным вопросам, ответ на которые можно получить путем инженерного анализа. Он должен определить, какие именно из многих параметров определяют и ограничивают функционирование системы или возможность осуществления проекта. Инженер должен уметь разобраться в физическом явлении настолько глубоко, чтобы уяснить его существенные черты. Он должен перейти от общих вопросов к вопросам такого рода: пусть задана мощность электродвигателя равна 50 квт., какова будет рабочая температура коллектора? какие размеры необходимо задать, чтобы плечо рычага при движении не встретило препятствий? При определении задачи большую роль играет опыт и здравый смысл, но успеху будет способствовать даже простое понимание факта, что нужен вопрос поддающийся анализу. Полезно также учитывать, что задаваемый конкретный вопрос должен иметь смысл и что ответ на него должен содержать информацию, связанную с формулируемой задачей.

Процесс постановки задачи на проектирование осуществляется в три этапа:

  • определение цели проектирования,
  • формирование основного принципа задачи на проектирования,
  • выявление противоречий мешающих  решению задачи на проектирование.

Цель проектирования является базовой платформой для формирования основного принципа  задачи на проектирование. Как правило, цель проектирования определяется высшим менеджментом фирмы или предприятия на основании:

  • стратегии развития фирмы,
  • мероприятий по обеспечению решения проблемных вопросов,
  • технико-экономического анализа работы фирмы за отчетный период.

В качестве примеров определения цели проектирования можно рассмотреть автомат для сборки хомута зажимного (см. Рис 1) и настольный пневматический пресс для армирования проводов контактами (см. Рис. 2).

1

         Целью создания полуавтомата для сборки хомута зажимного является повышение рентабельности производства изделия до 17% за счет снижения трудоемкости его сборки. Целью создания настольного пневматического пресса для армирования проводов контактами является замена устаревшего, изношенного технологического оборудования. Определение цели проектирования, как правило, не вызывает сложности в инженерном смысле, если только она не формируется искусственно, а вызвана реальными потребностями производства или бизнеса в целом.

                Вторым этапом постановки задачи на проектирование, является формулирование основного принципа задачи на проектирование. На данном этапе, в виду отсутствия пол-ноты информации о процессе, о методах его изменения для достижения поставленной цели, основной принцип не может быть сформулирован окончательно, поэтому на этапе инженерного анализа, как правило, он уточняется. Ханзен Ф. в работе [5] так формулирует требования к основному принципу задачи на проектирование. Под термином основной принцип в общем смысле в большинстве случаев понимают нечто особенно характерное, существенное, для создаваемого ТО. Для того чтобы основной принцип был надежным исходным пунктом для проектирования, он должен отличаться особенно хорошей формулировкой, направленной не на любое решение задачи создания технического устройства или технического метода, а на оптимальное. Следовательно, основной принцип должен быть таким, чтобы в нем содержалось указание для всех решений, и этим создавалась возможность для выбора лучшего из них путем сравнения. Всякому техническому устройству, состоящему из некоторого числа элементов, присуща определенная связь между ними, которая определяется функцией устройства. Эта функция, из скольких бы частных функций она не состояла, характеризуется однозначной целью. Последняя, как правило, может быть описана немногими словами и называется ядром или целью функции. Для того же, чтобы охватить функцию в целом, нужно наряду с целью функции знать еще и ограничительные условия. При подготовке задания всегда полезно помнить о трех составных частях основного принципа (функция, достаточно полные данные, необходимые мероприятия). Чтобы выбрать необходимые мероприятия, задание подвергается анализу. Удовлетворительной, логически обоснованной методики этого процесса пока еще нет, так что выбор до некоторой степени произволен. Известно, что одной и той же цели можно достигнуть различными средствами, но здесь речь идет о том, чтобы при создании нового принципа выбирать такие мероприятия, которые создают зародыш всех возможных решений. Каждое конкретное решение будет основываться на мероприятиях, которые в рамках задания необходимо выразить через обобщенные понятия, чтобы не ограничивать инициативу исполнителя. Все сказанное можно свести к следующим положениям:
– основной принцип является исходным для поиска оптимального решения    технического устройства или технического метода,
– основной принцип характеризует ядро задания и содержит совокупность основных признаков технического устройства или технического метода,
– основной принцип должен давать возможность установить необходимые и    достаточные элементы для всех вариантов исполнения намеченного устройства или технического метода,
– основной принцип дает указания для всех решений задачи, среди которых,    следовательно, должно находиться и оптимальное,
– каждое задание может иметь лишь единственный основной принцип, но один      основной принцип может быть пригоден для многих заданий,
– требуемые основным принципом мероприятия характеризуются обобщенными     понятиями,
– перед тем, как изложить основной принцип в абстрактной форме, целесообразно представить себе, какое-нибудь решение или исходить из известного.
Для формулирования основного принципа задачи на проектирование необходимо ос-мыслить и по возможности провести предварительный анализ возможной конструкции создаваемого ТО. Половинкин А. И. в работе [4] предлагает проводить углубленное изу-чение конструкции создаваемого ТО на основе проведения функционального анализа его структуры, при этом необходимо ответить на следующие вопросы:
– какие функции выполняет каждый элемент и как элементы функционально связаны между собой,
– какие физические операции (преобразования) выполняет каждый элемент
– на основе, каких физико-технологических эффектов работает каждый элемент.
Правильней такой анализ назвать структурно – функциональным, поскольку при его проведении осуществляется разделение ТО на отдельные элементы (узлы, механизмы, детали, единицы технологического оборудования), а затем проводится анализ, выполняемых ими функций, а также учитывается их взаимосвязь и взаимное влияние. При этом, как показывает опыт, всегда выявляется масса информации, которая затем служит основанием для формулирования основного принципа задачи на проектирование. Проведение структурно – функционального анализа известных технических решений аналогичных задач на проектирование, или возможной конструкции создаваемого ТО позволяет разработчику углубить и систематизировать свое понимание цели проектирования и сконцентрировать внимание на основных, ключевых аспектах (элементах конструкции) стоящей проблемы, конкретизация которых, в виде основного принципа задачи на проектирование, позволит упростить поиск технического решения.
Сформулируем основной принцип для тех же примеров (сборочный полуавтомат, пневматический пресс) на основании проведения структурно-функционального анализа. Структурно-функциональный анализ сборочного автомата созданного на базе универсально – гибочного автомата фирмы «OMCG» показал, что для выполнения возложенных на него функций (автоматической сборки хомута зажимного) он должен содержать, связанные между собой кинематически, пневматически и электрически следующие механизмы:
– штамповочную секцию с клещевой подачей, осуществляющую вырубку и   формовку стяжки хомута и ее подачу в зону сборки,
– механизм гибки переднего конца стяжки,
– два механизма гибки стяжки на базовой оправке,- механизм введения стяжки в корпус хомута,
– питатель с бункерным загрузочным устройством для поштучной ориентированной подачи корпуса хомута в зону сборки,
– питатель с бункерным загрузочным устройством для поштучной ориентированной подачи винта в зону сборки,
– механизм привода винтоверта для закручивания винта хомута,
– механизм подгибки усиков корпуса хомута,
– механизм съема готового хомута с базовой оправки.
Кроме того анализ показал, что конструкция автомата, позволяющая повысить производительность сборки в 7 раз достаточно сложна, что определяет его высокую стоимость (стоимость автомата 7 млн.) и существенно влияет на надежность работы, а также однозначно требует наличия на производстве для его обслуживания высоко квалифицированных наладчиков. На основании результатов проведенного структурно-функционального анализа, был предварительно сформулирован следующий основной принцип задачи на проектирование:
– для создания ТО, отвечающего цели проектирования нет необходимости создавать высокопроизводительный, но очень сложный и дорогой сборочный автомат, вполне достаточно создать полуавтомат для сборки хомута, позволяющий повысить производительность в 3 раза при его стоимости не более 300 тыс. руб.,
– сборка хомута должна вестись на оправке, поскольку она является единственной технологической базой для установки корпуса и для обеспечения необходимой формы стяжки перед ее введением в корпус хомута и сопряжением с винтом, а также для придания ей цилиндрической формы в составе готового изделия.
Проведенный структурно-функциональный анализ возможной конструкции    пневматического настольного пресса для армирования проводов контактами показал, что для выполнения возложенных на него функций он должен содержать следующие механизмы:
– станину, функцией которой является обеспечение базирования и взаимного расположения исполнительного механизма и аппликатора (штамп-автомат с крючковой пода-чей ленты с контактами),
– исполнительный механизм, состоящий из ползуна, осуществляющего возвратно-поступательное движение в соответствующих направляющих и его привода, функцией которого является сообщение движения аппликатору,
– аппликатор, функцией которого является непосредственное осуществление  армирования провода контактом,
– система пневмоавтоматики, функцией которой является управление работой пресса,
– стол, на столешнице которого установлен исполнительный механизм с аппликато-ром, пульт управления, а в нише шкаф с системой пневмоавтоматики, функцией которого является обеспечение взаимного расположение указанных элементов создаваемого пресса.
Проведенные структурно-функциональный анализ пресса позволили сформировать основной принцип задачи на его проектирование, содержащий следующие технические требования:
– необходимость наличия в прессе механизма для точного регулирования закрытой высоты пресса,
– конструкция пресса и его система управления должна обеспечивать наличие двух режимов работы привода, рабочего в режиме одиночного хода с повышенной скоростью и наладочного с медленной скоростью,
– конструкция пресса должна обеспечивать быстросменное крепление аппликатора.
Третьим этапом постановки задачи, который позволяет уточнить направление поиска технического решения является выявление противоречия мешающего решению задачи на проектирование. Выявление противоречия также осуществляется на основании про-ведения структурно-функционального анализа возможной конструкции создаваемого ТО. При этом структурно – функциональный анализ позволяет не только выявить слабые стороны (конструктивные элементы) известного прототипа создаваемого ТО, но и сформулировать причину возникновения противоречия между существующей конструкцией ТО и возлагаемыми на него, согласно задачи на проектирование, новыми функциями.
Рассмотрим на примере, какое влияние оказывает выявление противоречия на поиск технического решения задачи на проектирование. В задаче на проектирование базового образца новой гаммы многопозиционных холодно – высадочных автоматов (ХВА) было сформулировано требование о повышении производительности со 100 до 120 ход\мин. Общий вид ХВА с традиционной кинематической схемой показан на Рис.3 

Рис.3. Общий вид ХВА с традиционной кинематической схемой

         Конструктор может, не проводя структурно-функционального анализа конструкции ТО и не выявляя противоречия пойти прямым «проверенным» путем, ведь задача кажется достаточно простой. За счет изменения передаточного отношения в приводе автомата просто увеличить скорость движения кривошипно-шатунного механизма и кулачково-рычажных вспомогательных механизмов (переноса, выталкивания и проч.) соответствен-но, увеличив мощность электродвигателя и момент инерции маховика, а также прочность звеньев вспомогательных механизмов. Результат, при этом, будет отрицательным т. к. увеличившиеся, по понятным причинам, инерционные нагрузки в звеньях механизмов приведут к тому, что фактическая циклограмма работы автомата будет значительно отличаться от теоретической, т.е., будет иметь место постоянное отставание механизмов по времени, по отношению к их требуемому положению в текущий момент, что приведет к поломкам и сбоям в работе холодно – высадочного автомата. Вернемся к началу проектирования и постараемся выявить противоречие мешающее решению задачи на проектирование, для этого проведем структурно-функциональный анализ кинематических цепей двух ХВА, серийно выпускаемого предприятием (см. Рис.4) и автомата производимого Бельгийской фирмой «Nedschroef» (см. Рис.5). Структурно – функциональный анализ кинематических цепей соединяющих исполнительный механизм со вспомогательными механизмами автомата серийно выпускаемого предприятием показал следующее.

Рис.4. Кинематическая схема ХВА, выпускаемого предприятием

Рис.5. Кинематическая схема ХВА фирмы«Nedschroef»

            Для выполнения основной функции автомата – высадки деталей его исполнительный механизм, выполненный в виде кривошипно-шатунного механизма, состоящего из коленчатого вала 4, шатуна 5 и ползуна 6, получает привод от электродвигателя 1 через ременную передачу 2, 3. Для выполнения функции резки мерной заготовки механизм реза 19 получает привод от кулачка 10, которому сообщатся движение от коленчатого вала 4 через цилиндрические зубчатые колеса 7,8, вал 14, конические зубчатые колеса 15,16 и уча-сток продольного распределительного вала 9.1. Для выполнения функции переноса заготовок с одной позиции штамповки на другую механизм переноса 20 получает привод от кулачка 11, которому сообщается движение от коленчатого вала 4 через зубчатые колеса 7, 8, вал 14, зубчатые колеса 15,16, и участок продольного распределительного вала (участки 9.1 + 9.2). Для выполнения функции выталкивание заготовок и готовой детали из матриц механизм выталкивания из матриц 21 получает привод от кулачка 13, которому сообщается движение от коленчатого вала 4 через зубчатые колеса 7, 8, вал 14, зубчатые колеса 15, 16, вал 9 (участки 9.1, 9.2, 9.3), зубчатые колеса 17, 18 и вал выталкивания 12.
Структурно-функциональный анализ кинематических цепей соединяющих исполни-тельный механизм со вспомогательными механизмами автомата Бельгийской фирмой «Nedschroef» показал следующее. Для выполнения основной функции автомата – высадки деталей его исполнительный механизм, выполненный в виде кривошипно-шатунного механизма, состоящего из коленчатого вала 4, шатуна 5 и ползуна 6, получает привод от электродвигателя 1через ременную передачу 2, 3. Для выполнения функции резки мерной заготовки механизм реза 19 получает привод от кулачка 10, которому сообщается движение от коленчатого вала 4 через цилиндрические зубчатые колеса 7, 8, вал 14, цилиндрические зубчатые колеса 15, 16 и участок вал 9.1. Для выполнения функции переноса заготовок с одной позиции штамповки на другую механизм переноса 20 получает привод от кулачка 11, которому сообщается движение от коленчатого вала 4 через зубчатые колеса 7,8, вал 14, зубчатые колеса 15,16, цепную передачу 18.1, 18.2 и участок вала 9.3. Для выполнения функции выталкивание заготовок и готовой детали из матриц механизм выталкивания из матриц 21 получает привод от кулачка 13, которому сообщается движение от коленчатого вала 4 через зубчатые колеса 7, 8, вал 14, зубчатые колеса 15, 16, 17 и вал механизма выталкивания 12.
Затем был проведен сравнительный анализ податливости кинематических цепей (величина обратная жесткости), соединяющих вспомогательные механизмы с исполнительным механизмом для обоих, рассмотренных схем ХВА, расчет которой выполнялся по следующей формуле:

         Проведенный анализ показал, что податливость всех трех кинематических цепей ХВА Бельгийской фирмой Nedschroef намного меньше за счет того, что крутильная податливость цилиндрических зубчатых колес 15, 16,17 (см. Рис.5) намного ниже, чем сумма крутильной податливости конических зубчатых колес 15,16,17.18 и продольного распределительного вала 9 (см. Рис.4). Абсолютно очевидно, что конструкция автомата с более жесткими кинематическими цепями, соединяющими исполнительный механизм с его вспомогательными механизмами позволяет обеспечить меньшее отличие реальной циклограммы его работы от теоретической, создавая предпосылки для повышения производительности ХВА. Конструкция зубчатого привода вспомогательных механизмов ХВА фирмы Nedschroef показана на Рис.6.

Рис.6. Конструкция зубчатого привода ХВА фирмы Nedschroef

        Такой вывод подтверждался еще и тем, что приводимые в проспекте фирмы данные декларировали гораздо большую производительность автоматов с такой кинематической схемой, чем аналогичного оборудования с традиционной кинематикой. Все это позволило сформулировать противоречие, мешающее решению задачи на проектирование (повышению производительности, создаваемого ХВА), которое заключалось в недостаточной жесткости кинематических цепей, соединяющих исполнительный механизм со вспомогательными механизмами автомата, производимого предприятием.
Рассмотрим противоречия мешающие решению задачи на проектирование сборочного полуавтомата и пневматического пресса, выявленные на основании проведенного структурно-функционального анализа их возможной конструкции.
Проведенный структурно-функциональный анализ сборочного автомата на базе универсально-гибочного автомата фирмы «OMCG», позволил выявить противоречие мешающее выполнению задачи на проектирование. Оно заключается в невозможности осуществления гарантированного захвата стяжки винтом в момент их первоначального контакта при нестабильных форме и траектории введения заднего конца стяжки в корпус хомута.
Проведенный структурно-функциональный анализ возможной конструкции     пневматического пресса позволил сформулировать противоречие мешающее решению задачи на проектирование. Оно заключался в том, что технологические возможности предприятия не могли обеспечить качественное изготовления базовых деталей исполнительного, кривошипно – шатунного механизма, традиционно используемого в конструкции механических прессов.
При проектировании сложных ТО и комплексов оборудования в одной задаче сложно сформулировать все требования к входящим элементам, тем более, что они могут сущест-венно отличаться друг от друга. В этом случае осуществляют разделение основной задачи на проектирование на частные, относящиеся к элементам ТО (узлам, механизмам) или к оборудованию входящему в комплекс. Ханзен Ф. в работе [5] так описывает процесс раз-ветвления задачи. Когда задача превышает некоторый объем, то становится невозможно обозревать весь подлежащий разработке комплекс вопросов. Поэтому целесообразно разделение задачи на частные, которые будут разрабатываться параллельно разными людьми, либо последовательно в разное время. Часто эти частные задачи возникают на базе мероприятий основного принципа, а именно тогда, когда решение для некоторых мероприятий (по крайней мере, в предварительном порядке) могут отыскиваться самостоятельно. Разработка отдельных частей конструкции в большинстве случаев представляется в виде отдельных задач. Часто во время разработки главной или частной задачи возникают дополнительные вопросы, которые не выявлялись при установлении соответствующего основного принципа. Тогда появляются дополнительные задачи, которые, опять таки, от формулировки уточненного задания до нахождения оптимального решения, должны систематизировано прорабатываться. После такого разветвления на частные и дополнительные задачи их решения должны слиться в одно общее решение. Этот процесс может происходить в самых разнообразных формах. Но некоторые условия должны соблюдаться постоянно. Прежде всего, при уточнении частных и дополнительных заданий должны, по возможности более подробно устанавливаться условия связи со смежными заданиями. Пока работа еще не закончена, это часто оказывается невозможным, поэтому необходим постоянный обмен информацией при проработке двух смежных задач, а при коллективной работе отдельные сотрудники должны постоянно заниматься только стыковкой ведущих разработки инженеров. Каждый из них, в интересах более экономичного сотрудничества, должен заботиться об обеспечении этой стыковки и умело проводить ее, учитывая значения смежных заданий.
При проектировании автоматизированного комплекса оборудования для резки, маркировки и пробивки отверстий в угловом прокате сечением до 200-200-20 мм. (см. работу [3]) он должен был содержать следующее оборудование, объединенного общим циклом работы:
– ножницы для резки углового проката,
– два пресса для пробивки отверстий,
– пресс для маркировки деталей ,
– одающий рольганг с кареткой оснащенной механизмом шагового привода,
– автоматизированный стеллаж для накопления и поштучной укладки на подающий рольганг исходной заготовки,
– отводящий рольганг поворотного типа.
Поэтому задача на проектирование комплекса оборудования (см. Рис 7) была разделена на шесть отдельных частных подзадач.

Рис.7. Общий вид комплекса оборудования

          Цели проектирования этих частных задач были сформулированы на данном этапе в следующем виде:
– создать конструкцию устройства (автоматизированного стеллажа) обеспечивающего накопление и автоматическую поштучную укладку исходной заготовки из углового проката длиной до 13,0 м. в строго сориентированном положении на подающий рольганг комплекса,
– создать конструкцию подающего рольганга с кареткой для захвата и подачи в ра-бочую зону технологического оборудования исходной заготовки из углового проката длиной 13,0 м. со скоростью 25 м/мин и скоростью возврата 40 м/мин,
– создать конструкцию гидравлического пресса для маркировки деталей из углового проката с механизмом выбора клейма, который должен встраиваться в комплекс и обеспечивать работу в автоматическом режиме,
– создать конструкцию 2(х) прессов для пробивки отверстий от 17 до 32 мм в полке уголка толщиной от 5 до 20 мм с трехпозиционным механизмом смены инструмента и механизмом бесступенчатой регулировки расстояния от вертикальной полки уголка до оси пробиваемого отверстия в диапазоне от 0 до 120 мм,
– создать конструкцию гидравлических ножниц для точной резки углового проката сечением от 63-63-5 мм. до 200-200-20 мм,
– создать конструкцию не приводного отводящего рольганга, обеспечивающего сброс готовых деталей из углового проката в тару.
Таким образом, мы сформулировали и обосновали перечень работ выполняемых на этапе постановки задачи на проектирование, а также рассмотрели на конкретных примерах последовательность выполнения этого этапа от определения цели и основного принципа задачи на проектирования до выявления противоречия, осуществляя все это на основе проведения структурно-функционального анализа возможной конструкции создаваемого ТО. Более подробно с постановкой задачи и выполнением остальных этапов проектирования полуавтомата для сборки хомута зажимного и настольного пневматического пресса для армирования проводов контактами можно познакомиться в работе [3]

 

ЛИТЕРАТУРА

1 Альтшуллер Г. С. Алгоритм изобретения М. Московский рабочий 1973г
2 Диксон Д Проектирование систем: изобретательство, анализ, принятие решений М.: Мир 1969г
3 Игнатьев Н. П. Учебное пособие. Основы проектирования часть 1 Общая методика проектирования. Азов 2011г.
4 Половинкин А. И. Методы инженерного творчества. Волгоград 1984г
5 Ханзен Ф. Основы общей методики конструирования Л.: Машиностроение 1969г
6 Холл А. Д. Опыт методологии для системотехники М,: Советское радио 1975г.

В статье использована информация из соответствующего раздела работы автора «Основы проектирования» часть 1 «Общая методика проектирования» изданной в 2011г.
Кроме того указанная работа автора, помимо раздела «Постановка задачи на проектирование» содержит следующие разделы:
− определение критериев оценки ТО,
− поиск технической информации и выбор прототипа,
− инженерный анализ исходных данных и уточнение задачи на проектирова-ние,
− поиск технического решения задачи на проектирование,
− моделирование,
− разработка конструкторской документации,
− оценка результатов проекта, поиск, анализ и устранение ошибок,
− авторский надзор за изготовлением опытного образца создаваемого ТО,
− примеры использования методики при проектировании новых, оригинальных ТО,
− выполнение компоновки элементов конструкции ТО,
− обеспечение технологичности конструкции узлов и механизмов

 

 

Для приобретения полной версии статьи добавьте её в корзину,

Стоимость полной версии статьи 35 рублей.